AccueilS'enregistrerConnexion

 

 La Rc doit-elle donner un +1?

Aller en bas 

La Rc doit-elle donner un +1?
OUI, le +1 est un bonus rare.
La Rc doit-elle donner un +1? Empty87%La Rc doit-elle donner un +1? Empty
 87% [ 27 ]
NON, le RP se suffit à lui-même pour récompenser le PJ.
La Rc doit-elle donner un +1? Empty6%La Rc doit-elle donner un +1? Empty
 6% [ 2 ]
Pas d'avis sur la question.
La Rc doit-elle donner un +1? Empty6%La Rc doit-elle donner un +1? Empty
 6% [ 2 ]
Total des votes : 31
 

AuteurMessage
Rita Skeeter / MJ
Designer raffinée
Rita Skeeter / MJ

Messages : 159
Localisation : perdue sous ses croquis

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeMer 23 Sep 2020 - 13:52

Puisque cela semble poser problème voici le sondage du moment!
Une Rc doit-elle donner un +1 bonus ou bien se contenter d'être simplement félicité par le Rp?
Revenir en haut Aller en bas
Arthur Kendrick
Timide du premier rang
Arthur Kendrick

Messages : 15

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeMer 23 Sep 2020 - 13:59

Bon comme il y a eu un débat sans conclusion sur le Discord, et au delà des questions posées par le sondage, voici de quoi nourrir le débat pour eux qui souhaitent attendre avant de répondre.

Si cela vous plait, pourquoi ? Comment vous justifiez son intérêt d'un point de vue gameplay et progression générale des personnages ? Quelle est votre philosophie vis à vis de ce système de progression ?

Si cela ne vous plait pas, pourquoi ? Comment justifiez-vous que cela porte atteinte à l'intérêt du gameplay et de la progression des personnages ? Est-ce que vous êtes pour une suppression ? Une limitation ? Avez-vous une autre idée ?
Revenir en haut Aller en bas
Bobby Shermann
Timide du premier rang
Bobby Shermann

Messages : 41

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeMer 23 Sep 2020 - 14:13

Alors. Pour que tout le monde comprenne. Plusieurs actions donnent des +1 en jeu, qu'elles soient automatiques ou RP. Les PPAs sont là lorsque l'on n'a pas la possibilité de faire l'action en automatique. La RC a autant de chance d'arriver qu'en faisant des actions automatiques.

Je comprends certains points de vues: je ne fais pas de PPAs, pas d'actions automatiques -> j'aurais donc moins de stats. Ben ouais, c'est vrai. Comme dans tous les jeux, il y a une manière de bien optimiser son personnage. Pour ma part, je passe souvent trop de temps à rp et suis donc en retard sur les stats. Mais ça n'handicape pas tant si on sait utiliser un personnage un peu en dessous en lui faisant faire des actions pas trop ambitieuses mais ingénieuses.

Ya toujours moyen de moyenner. Les try harder qui utilisent leur taux de PA/PI en pexage justifié tous les jours y'en a. Les try harder qui font des apprentissages en masse y'en a aussi. Les autres qui sont moins du genre à s'embêter et plus des rôle player existent. Les MJs sont là pour équilibrer les chances de chacun d'avoir un personnage qui reste jouable. Les cours par exemple. Ou les quêtes. Y'a énormément de moyens de moyenner.

Le seul souci que je vois là dedans est celui propre au joueur: si tu veux un personnage sur-cheaté, ben tu t'embêtes à justifier des actions automatiques et tu trouves des trucs à faire par PPA. Ou tu fais des apprentissages en masse.

Mais sachez que les MJs sont là pour aussi ralentir les ardeurs des try harders. Et que les chances de chacun sont égales. Il faut juste éviter de faire un PPA de héros si on n'en a pas les stats pour avoir plus de chance de déclencher la RC.

Et enlever ce +1 je trouve que ça n'a pas de sens. Faudrait enlever les +1 automatiques, du coup. C'est le même principe: prise en compte des stats et lancé de dé.

Voilà bisous.
Revenir en haut Aller en bas
Ignotus Peverell
Administrateur.rice
Ignotus Peverell

Messages : 570
Localisation : Dans un conte pour enfant

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeMer 23 Sep 2020 - 17:09

J’ajoute que tout débat qu’il puisse y avoir sur discord, cela ne constitue pas LA plateforme de référence puisque certains refusent de s’y inscrire. Il est donc utile même si vous pensez que ça fait redite de poster ici les interrogations ou arguments que vous puissiez avoir.
Cela permet également à ceux absents au moment X de pouvoir participer audit débat.
Merci
Revenir en haut Aller en bas
Hélène Brillon
Timide du premier rang
Hélène Brillon

Messages : 13

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeMer 23 Sep 2020 - 23:53

Moi je suis pour le +1 parce que je suis chanceuse !

Non, je rigole ! Non pas que je ne sois pas pour le +1, mais à partir du moment où une action réussie permet de faire monter la progression d'une stat, je ne vois pas trop d'intérêt à refuser un meilleur gain de stats pour une réussite critique. Par exemple, pris totalement au hasard, si un personnage fait une réussite critique pendant un cours sur un sort, on peut considérer que le personnage a très bien suivi le cours et a pu mettre ce suivi en application de manière efficace. +1 dans la matière du cours me paraît alors censé.

Voilà, c'était un avis totalement subjectif et intéressé !
Revenir en haut Aller en bas
Felix Lindström
Gamin perdu dans les cachots
Felix Lindström

Messages : 6

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeJeu 24 Sep 2020 - 11:27

Pour ma part, tant que les chances de réussite critique sont les mêmes pour tout le monde, quel que soit le niveau du personnage, ça ne me pose pas de problèmes.
Dans le cas contraire, les écarts se creuseraient peu à peu de manière irrémédiable entre les personnages.

Et puis bon, c'est mieux quand les réussites critiques restent un moment d'exception !
Revenir en haut Aller en bas
Mana Patalino
Elève facétieux
Mana Patalino

Messages : 118

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeJeu 24 Sep 2020 - 12:47

Moi je suis pour le +1 pour toutes les raisons cités plus haut.
J'ajouterais même que je trouve que ça rajoute à la diversité des PJs. Tous ne vont pas mettre ce point au même endroit, et que certains soient plus doués que d'autres grâce à la chance, ba pourquoi pas! Les autres devront compensés avec des efforts selon les matières concernés.
Mais si on considère qu'on fera globalement plus de PPAs pour des actions qui intéressent notre PJ ( par exemple si on aime les animaux on fera plus de PPA pour s'en occuper ou les dresser), dans la logique des choses notre perso aura plus de chance de progresser plus rapidement dans ce domaine grâce aux RCs.

Le problème viendrait d'un avantage de certains à avoir des RCs par rapport à d'autres.
Or, on a tous les mêmes probabilités d'avoir une RC, et normalement le point n'est attribué que si on dépasse les 90 au dé il me semble. (Donc même si tu es une bête en métamorphose et a une RC à 83, et bien tu ne gagnes pas de points, du moins c'était le système sur un autre jeu, mais je suppose que c'est le même ici, si ce n'est peut être plus strict!^^)

Donc voilà, pour moi les RCs sont un petit sel qui rajoute de la saveur à un jeu de rôle, quel qu'il soit! ^^
Revenir en haut Aller en bas
Arthur Kendrick
Timide du premier rang
Arthur Kendrick

Messages : 15

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeJeu 24 Sep 2020 - 16:18

Je vais structurer ma réponse en plusieurs points, en tâchant au maximum de rester succinct (ce qui n'est pas mon fort).

Déjà, sur les « try harders » mentionnés ci-dessus et présentés comme une nuisance ne sont rien de moins, rien de plus, que des joueurs comme tous les autres. Ils jouent avec les mêmes règles, les mêmes avantages et les mêmes contraintes. Cette catégorie de joueurs, que je vais requalifier de joueurs éclairés pour échapper à un terme mal connoté, prend simplement le temps de comprendre comment fonctionne le jeu pour ensuite jouer, toujours dans le respect des règles, de manière à atteindre leurs objectifs de jeu.

Ils n'ont rien de tricheurs ou d'exploitants de faille du jeu et si cette pratique peut donner lieux à des abus, la pérennisation de ces abus est le plus souvent de la responsabilité des Administrateurs d'un jeu qui préfèrent détourner le regard plutôt que de contraindre ces joueurs à cesser d'abuser d'une pratique. C'est aussi souvent étroitement lié à un système de progression déficient pour commencer.

De manière générale, j'ai l'impression qu'il y a une volonté de niveler par le bas en critiquant les joueurs et joueuses qui souhaitent simplement prendre en main un jeu : il est plus simple pour les gens de demander aux joueurs performants d'être moins bons, que de faire l'effort de compréhension qu'ils font.

C'est d'autant plus dommage qu'avec une remise fixe toutes les 48H, dépenser ses points prend en tout et pour tout quelques secondes à peine (avec le plus souvent une perte de PA, parce que les PA sont très peu sollicités dans PL).



Second sujet, l'utilisation des RC .

Déjà, contrairement à ce que semble indiquer le sondage, ces RC ne sont pas si rares actuellement puisque qu'il y en a plusieurs par cours, et certains personnages en font plusieurs de suite.

Mais c'est encore plus problématique en tant que système de progression : la raison étant simplement que c'est un système de progression particulièrement injuste. Et c'est d'autant plus problématique lorsque ce hasard est actuellement la manière la plus rapide de faire évoluer un personnage.

Pour répondre à la question des statistiques, il faut bien comprendre que les statistiques sont une représentation mathématique d'un monde idéal, mais en aucun cas d'un monde réel. C'est notamment la raison pour laquelle les statistiques se trompent moins lorsque l'échantillon qui sert au calcul compte de nombreuses personnes. Les erreurs sont alors gommées à l'échelle du groupe, et non pas à l'échelle individuelle : rien ne garantit que sur 10 tirages, avec 9 chances sur dix d'échouer, tout le monde aura 1 réussite.

Et cela nous mène à un double problème :

Le premier est donc qu'il n'y a pas d'équité dans la progression des personnages, puisque certains seront plus chanceux que d'autres et auront, en conséquence, des personnages plus puissants. Mais est-ce mérité ? Quand la seule raison de leur avantage de puissance, ce n'est pas l'implication mais la chance de gagner sur une loterie, il n'y a aucun mérite dans cette progression. Je trouve d'ailleurs paradoxal qu'en condamnant le clic-bouton, le moyen de progression le plus efficient reste le clic-bouton. Il suffit juste de cliquer sur « Envoyer PPA » et frotter sa patte de lapin. Car les idées développées dans le PPA, l'implication générale, le soin apporté au RP ou à l'évolution de son RP, tout ceci n'entre pas en compte : seule la chance détermine si vous prenez un avantage ou non. Alors pourquoi s'embêter à faire des RP qui tentent de faire avancer les choses si on peut juste RP qu'on reste dans son coin à lancer un sort ? Finalement, les gens vont simplement spammer les PPA pour jouer à la loterie. Cela va donc juste créer de la frustration, purement et simplement, entre les joueurs les moins chanceux mais qui s'impliquent dans le jeu et les joueurs moins impliqués mais cependant plus chanceux, qui vont gagner un avantage non mérité.

Le second point est très simple : l'impossibilité de maîtriser la progression de son personnage. Si mon personnage déteste la matière A mais qu'il ne cesse d'avoir des réussites critiques dans cette matière, alors il va être très compétent dans une matière qui ne l'intéresse pas, ne le passionne pas voire l'ennui. Puisque c'est la chance qui décide, même si mon personnage est ultra passionné par les potions par exemple, qu'il dévore tous les livres sur ce sujet, pose plein de questions à un PNJ alors qu'il n'a aucun intérêt et aucune affinité pour les créatures, où est la cohérence si le personnage obtient des RC en créatures magiques et pas en potion, devenant meilleur en créatures plutôt qu'en potion ?

Voilà en quoi les RC me posent un soucis : c'est le plus gros gain d'xp, il est parfaitement arbitraire, totalement dissocié de l'investissement ou de l'ingéniosité dans un RP, n'a potentiellement aucune cohérence RP et est moteur de frustration plus qu'autre chose. Alors que l'on affirme vouloir valoriser le RP, la progression via la RC est pourtant une forme de clic-bouton totalement aléatoire qui n'a pas grand chose à voir avec l'investissement du joueur ou la cohérence du RP.
Revenir en haut Aller en bas
Ethan Isaac Wood
Gamin perdu dans les cachots
Ethan Isaac Wood

Messages : 5

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeJeu 24 Sep 2020 - 17:36

Bonjour, bonjour!

Je viens mettre mon petit grain de sel en appuyant les réponses de Mana et Bobby. Même si au final, je laisserais le choix aux admins qui peuvent décider comment fonctionne leur jeu Wink

Premièrement, un peu comme Mana l'explique, il semble y avoir certaines matières qui sont plus développées pour l'automatique et d'autres pour les PPAs. Le dressage est un très bon exemple, la recherche d'animaux ou de plantes dans un lieu où ça n'aurait pas été caché ou déposé là, la botanique dans certains cas et bien d'autres, j'imagine. Ces matières sont donc « désavantagées » d'une certaine façon, puisque selon les actions de notre personnage, il y a moins de chance de gains d'xp (à moins que les PPAs puissent donner de l'xp, rectifiez-moi si c'est le cas Wink ). Donc, permettre la RC, permet d'avoir 1 chance sur 10 (et même un peu moins, je l’explique plus bas) d'avoir un point autre qu'en faisant un apprentissage (un peu comme le gain d'xp). En plus, de ce que dit Bobby, la RC est aussi possible en automatique, donc pourquoi quelqu'un voudrait privilégier les PPAs si l'action auto permet la même chose (et plusieurs fois d’affilée si on décide de vider ses jauges) et en plus est immédiate (pas besoin d'attendre qu'un MJ le résolve). Alors pour moi, au final, surtout dans un jeu comme PL qui automatise le plus possible toutes les actions, la RC des PPAs n'est pas injustifiable ni ne pousse à être complètement déséquilibrée.

Ensuite, pour ce qui est de la chance ou non d'un.e PJ. Oui, il y a des gens moins chanceux que d'autres, mais c'est aussi le cas pour celleux qui auront plus d'échecs ou d'échecs critiques (en PPA ou en automatique). Même si tu as les bonnes stats, il arrive qu’à chaque fois tu aies des dés très bas ou au contraire des dés très hauts. C'est le principe d'un système de dés. C'est de la chance. Personnellement, je trouve ça amusant. Dans d'autres jeux sur internet ou sur table (vu que dans celui-là je n'y suis pas depuis assez longtemps pour le constater), il m'est arrivé de collecter les échecs pour plusieurs résos, allant même jusqu'à presque tuer mon personnage sur un jeu de table en ayant cumulé les échecs critiques. On peut dire que dans cette partie, j'ai vraiment manqué de chance, disons que ça n'aurait pas été le temps que je participe à la bourse Razz, mais c'est comme ça. Ce n'est pas toujours juste et mais au final ces inégalités font partie du jeu et il était drôle que l'on qualifie mon personnage de malchanceux ou au contraire de chanceux. Qu'il y ait des inégalités au niveau des stats, ce n'est pas grave. Dans la vie, personne n'est égal et même si dans ce jeu on part «égal», c'est normal que tous nos personnages évoluent différemment. Après tout, si on voulait que tous les personnages restent égaux, il faudrait faire exactement le même nombre d'actions autos, se connecter la même quantité de fois (sachant que pas tout le monde n'a le temps de s'investir autant), que toutes les actions autos aient exactement le même résultat pour tout le monde, etc. C'est une façon de jouer (j'ai fait un jeu de table où il n'y avait pas de progression de personnage et un autre qu'on avait un à 3 points par partie pour tout le monde), mais ça ne semble pas être le cas pour PL.

D'ailleurs, pour ce qui est des tryharders ou joueurs éclairés, je rajouterais aussi qu'il s'agit des personnes qui ont plus de temps qui progressent le plus vite. Outre que de connaitre parfaitement le système de jeu, si tu as le temps d'être IG à longueur d'année et que certain.e.s sont absent.e.s pendant tout l'été, c'est normal qu'il y ait des différences de stats et oui, cela créera des inégalités. Mais il n'y a pas grand-chose à faire pour cela. Par contre, un point que je ne suis pas d'accord, c'est que connaitre parfaitement le jeu ne justifie pas de ne pas mentionner quand un.e PJ se rend compte que quelque chose peut donner un abus. Les admins font du superbe boulot, mais comme tout le monde, il va surement arriver qu'ils ne voient pas immédiatement que quelque chose peut donner un abus. C'est de notre responsabilité comme communauté de les avertir si on voit une « faille » dans les règles ou dans le système. Et ce n'est pas de détourner le regard s'ils n'ont pas vu le problème immédiatement (après peut-être que je dis la même chose que toi Arthur, corrige-moi si j'interprète mal ^^). Où je te rejoins par contre, c'est qu'il ne faut pas pénaliser ou niveler par le bas les joueurs.euses qui ont plus du temps, ont lu les règlements, comprennent le système et donc finissent pas avoir plus de stats, car jouent plus. S'iels ont plus de temps, tant mieux pour elleux.

Finalement, pour ton point sur l'impossibilité de maîtriser la progression de son personnage, je crois que c'est un peu comme dans la vraie vie. Parfois, tu es passionné de quelque chose et même si tu y mets vraiment beaucoup d'efforts tu restes moins bon que d'autres qui y mettes moins d'efforts. À force de pratiquer, tu vas y arriver, mais pour certain.e.s, ça semble toujours plus complexe. Et dans d'autres cas, même si tu détestes quelque chose ou que tu t'en fou, tu es comme naturellement doué. Par exemple, j'avais une amie qui détestait les mathématiques, elle passait son temps à faire autre chose pendant les cours de maths et se faisaient régulièrement avertir par les enseignant.e.s de porter plus attention. Étonnement, elle réussissait toujours d'avoir des excellentes notes (au grand dam de celleux qui étudiaient des heures). C'était injuste et oui, encore aujourd'hui elle déteste les maths, même si elle est assez bonne, mais c'était comme ça. Dans le jeu, que ce soit par action automatique ou PPA on peut avoir des RCs en faisant un RP où notre perso s'ennuie, n'écoute qu'à moitié, etc. Mais bon, on peut toujours expliquer ça par le fait qu'iel soit naturellement doué même s'iel déteste ça ou est tout simplement chanceux.se.

Finalement, pour ce qui est de la qualité des RPs, il me semble (et corrigez-moi si ce n'est pas le cas), qu'on ait une note à notre RP lors de PPA qui influence sur la possibilité de réussite ou non, mais il me semble aussi que si tu n'as pas les stats ou une suffisamment bonne note RP, il peut arriver dans certains cas que même à 90, tu n'aies pas de RC. Donc, même si non, la qualité du RP n'influence pas le dé affiché, mais influence tes chances de réussite, contrairement à l'action automatique ou même si tu ne RP rien ou très mal, cela n'influence en rien tes chances de réussite. Donc au final, le PPA a plus de chance d’influer sur la qualité du RP. Après, de ce que j'ai vu jusqu'à maintenant, tou.te.s les joueur.euse.s que j'ai croisé.e.s faisaient d'excellents RP, très agréable à lire! Alors pour un jeu comme PL, jusqu'à maintenant, la qualité du RP ne me semble pas un souci.

Pour conclure ce texte qui ne finit plus, je suis pour le +1 car cela donne du jeu et cela équilibre avec les actions que l'on peut faire en automatique.
Revenir en haut Aller en bas
Arthur Kendrick
Timide du premier rang
Arthur Kendrick

Messages : 15

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeJeu 24 Sep 2020 - 18:23

Ethan Isaac Wood a écrit:
Bonjour, bonjour!

Je viens mettre mon petit grain de sel en appuyant les réponses de Mana et Bobby. Même si au final, je laisserais le choix aux admins qui peuvent décider comment fonctionne leur jeu Wink

Premièrement, un peu comme Mana l'explique, il semble y avoir certaines matières qui sont plus développées pour l'automatique et d'autres pour les PPAs. Le dressage est un très bon exemple, la recherche d'animaux ou de plantes dans un lieu où ça n'aurait pas été caché ou déposé là, la botanique dans certains cas et bien d'autres, j'imagine. Ces matières sont donc « désavantagées » d'une certaine façon, puisque selon les actions de notre personnage, il y a moins de chance de gains d'xp (à moins que les PPAs puissent donner de l'xp, rectifiez-moi si c'est le cas Wink ). Donc, permettre la RC, permet d'avoir 1 chance sur 10 (et même un peu moins, je l’explique plus bas) d'avoir un point autre qu'en faisant un apprentissage (un peu comme le gain d'xp). En plus, de ce que dit Bobby, la RC est aussi possible en automatique, donc pourquoi quelqu'un voudrait privilégier les PPAs si l'action auto permet la même chose (et plusieurs fois d’affilée si on décide de vider ses jauges) et en plus est immédiate (pas besoin d'attendre qu'un MJ le résolve). Alors pour moi, au final, surtout dans un jeu comme PL qui automatise le plus possible toutes les actions, la RC des PPAs n'est pas injustifiable ni ne pousse à être complètement déséquilibrée.

Tous les 4 PPA dans un même domaine, tu gagnes +1 dans ce domaine je crois.
Mais c'est le principe en lui-même qui me pose un soucis, pas le fait qu'il soit dispo pour toutes les actions. C'est simplement le fait qu'un aussi gros gain d'xp soit uniquement lié à la chance.

Ethan Isaac Wood a écrit:
Ensuite, pour ce qui est de la chance ou non d'un.e PJ. Oui, il y a des gens moins chanceux que d'autres, mais c'est aussi le cas pour celleux qui auront plus d'échecs ou d'échecs critiques (en PPA ou en automatique). Même si tu as les bonnes stats, il arrive qu’à chaque fois tu aies des dés très bas ou au contraire des dés très hauts. C'est le principe d'un système de dés. C'est de la chance. Personnellement, je trouve ça amusant. Dans d'autres jeux sur internet ou sur table (vu que dans celui-là je n'y suis pas depuis assez longtemps pour le constater), il m'est arrivé de collecter les échecs pour plusieurs résos, allant même jusqu'à presque tuer mon personnage sur un jeu de table en ayant cumulé les échecs critiques. On peut dire que dans cette partie, j'ai vraiment manqué de chance, disons que ça n'aurait pas été le temps que je participe à la bourse Razz, mais c'est comme ça. Ce n'est pas toujours juste et mais au final ces inégalités font partie du jeu et il était drôle que l'on qualifie mon personnage de malchanceux ou au contraire de chanceux. Qu'il y ait des inégalités au niveau des stats, ce n'est pas grave. Dans la vie, personne n'est égal et même si dans ce jeu on part «égal», c'est normal que tous nos personnages évoluent différemment. Après tout, si on voulait que tous les personnages restent égaux, il faudrait faire exactement le même nombre d'actions autos, se connecter la même quantité de fois (sachant que pas tout le monde n'a le temps de s'investir autant), que toutes les actions autos aient exactement le même résultat pour tout le monde, etc. C'est une façon de jouer (j'ai fait un jeu de table où il n'y avait pas de progression de personnage et un autre qu'on avait un à 3 points par partie pour tout le monde), mais ça ne semble pas être le cas pour PL.

Attention, je ne parle pas du hasard dans la résolution des actions mais bien du rôle trop important du hasard dans la progression du personnage. Ce sont deux choses très différentes. Je suis aussi un joueur de jdr sur table et en ligne, et globalement je ne me serais jamais intéressé à PL s'il n'y avait pas eu de mort def ou de système de réussite par exemple.

Ma critique se limite vraiment au fait que la chance a une place trop importante dans le développement des personnages en terme de stats. D'autant qu'un joueur peut partir en vacance actuellement et être doublement sanctionné : il fait moins de ppa (ce qui prend plus de temps que de faire des actions auto) et se fera distancer encore plus vite du fait de cette absence. Tous les joueurs absents ne sont pas des joueurs chanceux, loin de là. Donc, le système actuel incite bien plus à la présence et aux spams d'action pour gagner à la loterie, que l'inverse. Ce que je trouve paradoxal.

Ethan Isaac Wood a écrit:
D'ailleurs, pour ce qui est des tryharders ou joueurs éclairés, je rajouterais aussi qu'il s'agit des personnes qui ont plus de temps qui progressent le plus vite. Outre que de connaitre parfaitement le système de jeu, si tu as le temps d'être IG à longueur d'année et que certain.e.s sont absent.e.s pendant tous l'été, c'est normal qu'il y ait des différences de stats et oui, cela créera des inégalités. Mais il n'y a pas grand-chose à faire pour cela. Par contre, un point que je ne suis pas d'accord, c'est que connaitre parfaitement le jeu ne justifie pas de ne pas mentionner quand un.e PJ se rend compte que quelque chose peut donner un abus. Les admins font du superbe boulot, mais comme tout le monde, il va surement arriver qu'ils ne voient pas immédiatement que quelque chose peut donner un abus. C'est de notre responsabilité comme communauté de les avertir si on voit une « faille » dans les règles ou dans le système. Et ce n'est pas de détourner le regard s'ils n'ont pas vu le problème immédiatement (après peut-être que je dis la même chose que toi Arthur, corrige-moi si j'interprète mal ^^). Où je te rejoins par contre, c'est qu'il ne faut pas pénaliser ou niveler par le bas les joueurs.euses qui ont plus du temps, ont lu les règlements, comprennent le système et donc finissent pas avoir plus de stats, car jouent plus. S'iels ont plus de temps, tant mieux pour elleux.

C'était sans doute pas clair, mais je voulais dire que c'est de la responsabilité des MJ de ne pas régler le problème, et ce indépendamment de du caractère fautif des joueurs. La triche et l'exploitation sont, dans un monde idéal, sanctionnées. Mais un tricheur ou un exploiteur n'ont rien à voir avec un joueur éclairé : comme je l'ai mentionné, le joueur éclairé est soumis aux mêmes règles que les autres. Il a autant de points d'actions que les autres, il a un délai de réponse des MJ identique : qu'il sache comment jouer ne devrait pas être une raison pour le sanctionner ou le diaboliser.

Du coup, je suis globalement d'accord avec toi : les joueurs et joueuses sont tenus de remonter les bugs et failles qu'ils découvrent aux admins.

Ethan Isaac Wood a écrit:
Finalement, pour ton point sur l'impossibilité de maîtriser la progression de son personnage, je crois que c'est un peu comme dans la vraie vie. Parfois, tu es passionné de quelque chose et même si tu y mets vraiment beaucoup d'efforts tu restes moins bon que d'autres qui y mettes moins d'efforts. À force de pratiquer, tu vas y arriver, mais pour certain.e.s, ça semble toujours plus complexe. Et dans d'autres cas, même si tu détestes quelque chose ou que tu t'en fou, tu es comme naturellement doué. Par exemple, j'avais une amie qui détestait les mathématiques, elle passait son temps à faire autre chose pendant les cours de maths et se faisaient régulièrement avertir par les enseignant.e.s de porter plus attention. Étonnement, elle réussissait toujours d'avoir des excellentes notes (au grand dam de celleux qui étudiaient des heures). C'était injuste et oui, encore aujourd'hui elle déteste les maths, même si elle est assez bonne, mais c'était comme ça. Dans le jeu, que ce soit par action automatique ou PPA on peut avoir des RCs en faisant un RP où notre perso s'ennuie, n'écoute qu'à moitié, etc. Mais bon, on peut toujours expliquer ça par le fait qu'iel soit naturellement doué même s'iel déteste ça ou est tout simplement chanceux.se.

Je suis assez hermétique à cet argument de la vraie vie ou du réalisme, parce que l'on ne joue pas à une simulation de la vie mais à un jeu. Et le jeu doit être ludique et équilibré, tout en maintenant suffisamment de vraisemblance. On vient en jeu avec une idée de personnage à interpréter, mais actuellement la part de hasard est trop importante dans ce développement. Un personnage devrait évoluer selon le RP, pas selon un jet de dès. C'est les interactions du personnage, ses choix et conséquences (Réussites comme échecs), qui devraient définir prioritairement les évolutions du dit personnage, pas le hasard du système d'expérience.

Qui plus est, les capacités cérébrales d'un personnage sont déjà déterminées par un système de caractéristiques et certains joueurs ont placé des points pour représenter l'intelligence et les capacités intellectuelles du personnage. Ce sont ces choix de création qui devraient principalement impacter les capacités d'un personnage dans l'univers, pas un jet de dès aléatoire.

Attention cependant, je ne dis toujours pas que la progression d'un personnage devrait être calquée sur l'intelligence. D'un point de vue équilibrage, je suis en faveur d'une progression équitable. Je dis simplement que si un personnage a 2 en intelligence et qu'il fait une réussite critique sur une tâche intellectuelle, tandis qu'un personnage avec 40 fait une réussite normale, comment justifier que le premier est un génie et que le second est pas si exceptionnel que ca ? Alors que cela devrait être l'inverse.

Ethan Isaac Wood a écrit:
Finalement, pour ce qui est de la qualité des RPs, il me semble (et corrigez-moi si ce n'est pas le cas), qu'on ait une note à notre RP lors de PPA qui influence sur la possibilité de réussite ou non, mais il me semble aussi que si tu n'as pas les stats ou une suffisamment bonne note RP, il peut arriver dans certains cas que même à 90, tu n'aies pas de RC. Donc, même si non, la qualité du RP n'influence pas le dé affiché, mais influence tes chances de réussite, contrairement à l'action automatique ou même si tu ne RP rien ou très mal, cela n'influence en rien tes chances de réussite. Donc au final, le PPA a plus de chance d’influer sur la qualité du RP. Après, de ce que j'ai vu jusqu'à maintenant, tou.te.s les joueur.euse.s que j'ai croisé.e.s faisaient d'excellents RP, très agréable à lire! Alors pour un jeu comme PL, jusqu'à maintenant, la qualité du RP ne me semble pas un souci.

Pour conclure ce texte qui ne finit plus, je suis pour le +1 car cela donne du jeu et cela équilibre avec les actions que l'on peut faire en automatique.

Je ne saurais dire pour la qualité du RP... c'est un sujet très subjectif, donc pour lequel je suis aussi très frileux :/
Revenir en haut Aller en bas
Ignotus Peverell
Administrateur.rice
Ignotus Peverell

Messages : 570
Localisation : Dans un conte pour enfant

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeJeu 24 Sep 2020 - 18:33

Je me permets d'intervenir dans le débat pour rectifier quelques petits choses.

Nous lisons tous vos commentaires et il apparaît clairement que vos avis sont biaisés par vos expériences des autres jeux. C'est fatal pour un système qui semble similaire néanmoins la plupart de vos affirmations ne sont hélas que pures spéculations.

Au sujet du calcul de la RC : entrent en compte la note RP, les stats (celle du perso ainsi que celles requises) et le facteur chance autrement dit le dé à divers degrés de pourcentage

Au sujet de la RC auto : elle ne donne pas à proprement parler de +1, elle donne plus d'xp. Mais vous ignorez quand vous en faites une.

Le PPA : même si pour certains le PPA reste la meilleure façon de progresser, il apparaît qu'il a lui aussi ses faiblesses. Si la RC est la forme ultime de la réussite, l'EC est tout aussi présent et faire un PPA est donc un risque que le PJ prend. Nous avons été assez gentils pour le moment mais il est tout à fait probable de perdre un objet de valeur sur un EC voire même un membre.
Autre point important, les PPA doivent être justifiés et ne pas pouvoir être réalisés en auto. Autrement dit, faire des ppa 'à la chaîne' sans de réel but va non seulement être diablement ennuyeux pour vous mais aussi assez pénible à mettre en place. Libre aux joueurs éclairés de faire des pompes à la chaîne tous les matins mais nous ne garantissons pas les RC pour autant.

L'xp : le PPA n'est qu'un moyen parmi d'autre de monter ses stats. Ce n'est pas le seul et ce n'est pas non plus le plus fiable.

J'ajouterai au sujet de la cohérence RP que nous ne forçons pas les joueurs à prendre le +1 offert et que tout à chacun est libre de le refuser.

Pour terminer, sachez que nous prenons en compte vos retours sur l'équilibrage global de la progression et que nous comptons améliorer les choses. N'oubliez pas que le jeu n'est ouvert que depuis début Aout soit même pas deux mois et que nous sommes en rodage.

Merci à tous
Revenir en haut Aller en bas
Ignotus Peverell
Administrateur.rice
Ignotus Peverell

Messages : 570
Localisation : Dans un conte pour enfant

La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitimeSam 3 Oct 2020 - 21:44

Il semblerait que tout le monde soit d'accord à quelques rares exceptions. Le +1 restera donc en cas de RC. Sujet clos, merci à tous
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




La Rc doit-elle donner un +1? Empty
MessageSujet: Re: La Rc doit-elle donner un +1?   La Rc doit-elle donner un +1? I_icon_minitime

Revenir en haut Aller en bas
 
La Rc doit-elle donner un +1?
Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» 8077 ► J'aimerais effacer les douleurs du passé comme on efface la craie.
» Fast-Shadow [Panda Air level 6X d'Otomaï]
» Et pour être un Pandawa soutien ?
» La Roue de l'Hydre... Attention : Elle tourne!
» DONNER CHÂTEAUROUX

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Poudlard Legends :: Partie un peu sérieuse ! Questions, annonces, devenir du jeu... :: Construire le jeu ensemble !-
Sauter vers: